当前位置:首页 > 观点 > 大洋广场 > 风波之后

风波之后

来源: 作者:迪文 时间:2019-02-04 10:47:27 点击:

自Box Hill购物中心停车新规实施后,去过几次,停车难的现象大为改观。首遇改善还觉一时调整之后的短暂反映,去了多次之后才发现真的变了。以前那种睁大眼睛到处寻觅,在停车场里兜风的景观已成过去,对此想说上几句。

记得不久前,因为商场管理部门对停车费用的调整引来了一场风波。华文媒体争相报道,过度的渲染,甚至把这种纯粹的商业管理措施上升到种族歧视的高度;自媒体上热闹非凡,成为热议与围观的最新话题,甚至群情汹涌。更为匪夷的是不满之声后,竟然还有抗议与示威。华人社区里,抗议、讨伐、签名、诉求一波又是一波,成为了族群之风景。

在微信里终于看到了意外的说法:为了区区一两块钱的价格上涨,居然要示威抗议,有点不可思议,若嫌贵,可以不去。

我不喜欢这么说,但倾向于找找“事件”背后的逻辑。

实在很难理解,生活在这样的社会里,为什么总有一些族群喜欢以自己的行为、观点、视角去广而告之:我们就是那样的不入流,我们就是那样的低层次,我们就是隔绝在主流的意识之外!

即便是那些所谓的精英人士,包括参政的、从事商业活动的、社团的活跃人士都几乎站在无知的行列里摩拳擦掌口诛笔伐。很难相信,这一族群相当部分的人,只看得懂价格的上涨,这价格的变动居然可以触动神经,令人激愤。

澳洲的购物中心,在运营与管理上享誉全世界。在全球大型商场的投入、建设、管理中分成澳洲模式与美国模式。1956年美国第一个大型购物商城开启,1957年澳洲诞生了第一个真正意义上的大型购物商城。自此,澳美两大体系被确立成效仿与参照的模板,在世界范围内这两大体系被公认为最成功的模式。尤其是澳洲的西田集团(westfield Holding),在行业内成为了标杆与先导,它在美欧与英国共有35家大型的购物商城,无论是美国还是欧洲,每年的业绩排名,澳洲的西田集团(westfield Holding)基本上囊括全部的最佳名次。可以说在全球大型购物中心这个行业里,澳大利亚的声誉是举世公认的,是当之无愧的领先者。

在澳洲境内,这一行业除了西田集团(westfield Holding)之外,就是另一个零售与地产集团Vicinity Centres(ASX: VCX,下称VCX)。在国内市场,这两家各有侧重。从某种角度讲,VCX立意本国市场,更加灵活与巧妙,避开西田的锋芒,独辟蹊径,并取得了巨大的成功!旗下的Chadstone 购物中心,不仅在澳洲最大、最成功,更是南半球首屈一指的典范。在2017年全澳的商场表现中,VCX接近20亿的成绩鹤立鸡群,令所有同类商城望而兴叹,第二名的业绩只轻微超过了11个亿!VCX在澳洲境内所拥有包括Box Hill在内的75个商场都相当的成功,是澳洲成功企业的代表之一。

讲了这么多,可能有人会问:这与Box Hill停车费用的上涨有什么关联?

出于礼貌还是保持耐心,继续做点解释:

VCX作为全澳最成功的商业地产与零售业管理者,不可能做出草率的决策。在过去的六年里,VCX的股价从$1.50上涨到目前的$2.70,最高时达到3.60!短短的6年,其市值上涨了4倍之多。并且,每年还有超过6%的分红。请注意:这是在澳洲零售业普遍低迷的大环境之下所取得的业绩!

这无疑是市场给于的认可!这样一个全澳最成功的企业,在做出决策之前,考虑的应该是企业本身的利益,股东的利益,租客的利益还有消费者的利益。在商业行为中,必须坚持彼此获益,只有某一方的充分利益,各方的合作不会默契,其运作也不会长久。这是管理方必须恪守的商业认知,也是最基本的逻辑。如果一种措施会伤及租客,影响业绩,管理层绝不会轻易草率。停车费用的增加,应该会增加流量,也在一定程度上杜绝因为价格的过于低廉而导致的超长占位。有关这一点,在最近的停车便利中已经突显,并且成效显著。

此外,我坚信在调整之前,必然会有相应的程序。我不是业主,也不敢枉作断测。但按这里的常识,我相信这个过程会以某种方式运作过,至少从理论上讲应该是不会缺失的。

假如,管理部门的新施存在明显的缺陷,首先站出来的应该是重要的商家,要知道类似Coles这样的知名企业也有自己的管理团队,他们发出的声音更具影响力,也更符合传统与现代运营的逻辑。

我不知道那些抗议者先前的预测来自那里?难道一个全澳知名的管理团队还不及那些小圈子里井底看天的一群?请相信那些具有丰富经验的管理团队是一群聪明与精明的人才!

看看示威当天提出的诉求有多么的可笑:

一,暂停费用调整,等找到一个双赢的标准才予实施。

赢家是谁?是管理层还是商户抑或是消费者?怀疑这种调整将会带来弊端的理由是什么?要知道管理团队的决策必然在充分考量之后才予决定的,一旦失策,管理层的具体团队会承担某种责任,未来的人士调整将是最终的评判。抗议方有没有具体的设想或方案?

二,派出真正能管理BOX HILL商场的团队。

请问,有多少人知道这一决策的团队领导是谁?他/她是否有先前决策严重失误的先例?一个全澳知名的公司没有真正的精英是不可能存在到今天的,更何况有Cadstone这么成功的范例!而Box Hill商场在过往的运作中是否常常出现错乱?

三,租户有商场一切费用的知情权。

实在有点可笑!作为一家上市公司,其半年度与一年度的财报均有相关细节的披露。公司对股东负责,没有向租客披露费用支出的义务。但是,任何人只要有兴趣,有足够的公开资讯可以查阅,如果有问题还可以适当的途径进行申诉。难道还怀疑其中有不当的类似于贪污腐败一类的丑行?去年一个偶然的机会,看到一个大妈推着超市的车回家,便告之不妥,结果挨骂,只能快速走开;今次去商场,看到了其它商场很少会有的脏乱.....。(对不起用不太雅观的照片示显一下),假如商场方面说由于这类现象比较严重,是管理成本过高的原因之一,不知道抗议人士作何感想?

四,商场必须与租客保持良好的合作关系。

或许本人没有发言权,但在过往常常的造访或朋友间的聊天中,也向商场内经营的朋友打听过,从未听说在此方面存在矛盾。至少从表面来看,这个商场的运营是健康与正常的。

看到华文媒体上有这样的大标题:大批华人聚集Box Hill商场门口愤怒发声。其副标题是:无关种族歧视,坚决抗议肮脏的商业欺凌!

实在无语,这是那儿跟哪儿!以自身的无知酿出闹剧才是天大的笑话!停车费用的调整,居然还用上了愤怒、抗议、肮脏、欺凌这样的词语,正是文章之大者!

就最近多次的亲历,想提醒的是:因为商场有效的决策,导致了过往一位难求的现象不再发生,流量大大的增加,提升了购物人次。同时,在一定程度上杜绝了那些“非消费占位”的可能性。停车费用的调整,是商场管理的一部分,从理论上讲没有针对性,为什么只有某一群体有强烈的反应?必须明白,区区停车费对整个经营来讲几乎是忽略不计的,管理部门如果窥视这些的蝇头小利,这样的公司是无法站直在如林的商场之中的!至于有关种族歧视的声音,也有点莫名其妙。当某一群体在整个商场中占到相当比例的时候,社会是否也可以提出质疑,为什么商铺出租带有偏好,是否也有歧视的成份?

写道这里,也提到了“歧视”二字,顺便再啰嗦几句:请不要因为自身的不伦不类,自身的低层次或愚陋的思维方式,在格格不入中请人来鄙视你!就好比在你看到不耻时的感觉!

想起了去年在Brighton East区,当地政府在两块昂贵的土地上欲建八套简易房子给无家可归者。当时,也有大批华人迅速组织起来,向地区政府表达诉求坚决反对,甚至以各种方式抵制,还在超市门口分发传单之类。问其理由,竟然是:无家可归者落户在此会导致他们“富人”的房价受到影响。

呜呼,实在无奈!你了解这个社会吗?在墨尔本的很多区域都有这类的廉租房,其中更有不少在最为显贵的区域里。在Brighton区附近的Highett,过去多年里,其房价的涨幅远远高于周边传统高尚区的Sandringham、Brighton East、Hampton等区。而Highett存在着大量的廉租房。政府对于社会问题的处置根据相关的原则和区域的分布做出安排,是一种责任与义务的分享和承担。遗憾的是,又是这样一个族群发出了社会诟病的声音!

如果,如果由此会造成必然的后果,近在迟迟的著名私校Haileybury与St Leonard’s College一定会作出反应,因为学校里有三四岁的孩子!

我非常赞同地区政府声明中所提到的那样:我们需要的是同情与爱心,政府努力安置那些有困难的人,通过一定的举措让部分暂时的弱势者回归社会!

.......

遗憾,一再的遗憾!如果说吃瓜群众不明就理,是从众之后的羊群效应。那么,那些精英、那些团体的领袖、那些好于成为公众人物的贤达们,还有那些希望在政途上有所施展的人,请自重与自珍,请慎重、慎重再慎重!

当你太容易愤怒的时候,这种愤怒便失去了价值,唯一的作用反而让别人用冷眼来看待你!

这样的过度反应,只能说明一个问题:对商业环境的不了解,对商业运作的无知,自身判断能力的低下导致过于的斤斤计较。

偶尔会去Box Hill吃饭,总会停车在商场,既已占用又非商场客户,需要支付费用,天经地义。如果一味的想占尽便宜,这本身就是商场管理方意欲纠正和杜绝的,也是更好的保证商场的运作与对租客负责!

因为停车,想到了这么多,作为这个群体中的一份子,不吝己见,随感而述。

最后,发两张照片,是今天的所遇。连续三张熟悉的面孔,连续三辆逆向行驶的车,连续不懂规则的行车。对于这个族群来讲,可能无需大惊小怪,但对于生活在这里的绝大多数人来讲,足可鄙夷。这种现象在某些区域司空见惯极至普遍,在你抗议的时候,最好还是先问问自己能够扮演什么样的角色!

评论信息

最多输入150字
验证码
条记录 /页  首页   尾页  

最受欢迎文章排行