当前位置:首页 > 观点 > 大洋潮 > 周立波无罪?No,应该是无法为周立波定罪

周立波无罪?No,应该是无法为周立波定罪

来源:澳洲网 作者:田地 时间:2018-05-29 18:22:07 点击:

最新消息:周立波涉毒持枪案在美国纽约第十次开庭审理,法庭决定撤销周立波涉嫌藏毒持枪案。消息一出,网上一片哗然,警察明明在周立波的车里搜出毒品和枪支,铁证如山,怎么就不诉了呢?怎么就撤了呢?怎么就无罪释放了呢?有的赞成,有的反对,但不管怎样,大家都在使用同一个词:周立波无罪。

其实,说周立波无罪并不准确;准确的说法应该是,无法为周立波定罪。

那么,为什么在铁证如山的情况下,法庭还是无法(或不肯)为周立波定罪呢?因为按照美国法律,在没有明显违法犯罪行为的情况下,警察没有经过当事人允许或者拿到法庭的搜查令,不可以强行搜查周立波的车。而警察又无法提供周立波同意搜车的证据,就是说,警察的搜车取证这一行为本身就不具合法性,所以,尽管警察确实搜取到证据,也会被认为是非法取证而不为法庭采纳。

那么,问题来了,铁证如山,就因为取证不合法,就无法为周立波定罪,这样的法律系统,到底是该称赞还是该批判?

明知有罪,却又无法定罪,让犯罪份子逍遥法外,这分明就是法律的漏洞嘛!法律存在的意义到底是要怂恿犯罪还是遏止犯罪?法律到底还要不要伸张正义?

法律当然要伸张正义,而且周立波恰恰案体现了美国司法制度中的程序正义原则。这样我们就看到了两种正义,一个是结果正义,一个是程序正义。多数民众只是关心结果正义,而忽略了程序正义。

事实上,程序正义是排在结果正义前面的,因为程序正义旨在限制公权力。公权力不限制,握有公权力的人(比如警察)就可以肆意作假,栽赃,诬陷每一个人。也就是说,限制公权力,是在保护每一个公民。是的,程序正义原则有时确实会让个别犯罪份子逃出法网,但是,相比之下,让警察拥有更大的权力后果更严重。

评论信息

最多输入150字
验证码
条记录 /页  首页   尾页  

最受欢迎文章排行