当前位置:首页 > 新闻 > 娱闻 > 热点文萃 > 清华医学院院长被疑论文造假,别让“子弹”飞太久

清华医学院院长被疑论文造假,别让“子弹”飞太久

来源:新京报 时间:2020-06-29 13:46:24 点击:

原标题:清华医学院院长被疑论文造假,别让“子弹”飞太久

原作者:思凝


清华大学医学院院长、中科院院士董晨(右)。(图/中新社)

又见顶尖学者被质疑“论文造假”。据报道,自今年5月起,国外学术交流在线平台PubPeer上陆续有人匿名发帖,质疑清华大学医学院院长、中科院院士董晨的20多篇论文,存在一图多用和重复使用等问题。截至发稿时,PubPeer网站上能检索到有上述被质疑图像异常、作者署名包括董晨的论文24篇。

董晨于6月27日回应称,认真而慎重地对待质疑,正在深查和核实原始数据,一些疑问是因提问者对于研究内容不熟悉,“但也有极少数情况存在无意的错误,我们正在和杂志合作进行修改”。董晨还额外强调,“基本上排除恶意造假,展图没有经过人为加工,造假是不成立的”。

作为国际著名免疫学家,24篇论文“涉嫌造假”的质疑,对于董晨来说无疑是学术声誉的一次危机。从回应看,董晨对此也颇为审慎,但也承认其中的确存在错误,需进一步调查项目相关的学生、博士后。

媒体查阅到的24篇论文,全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。导师担任通讯作者的情况无论在国内还是国外,都非常普遍。通讯作者往往指课题的总负责人,承担课题的经费、设计、文章的书写和把关责任,因此通讯作者不只是个“通讯员”,实际上要保证文章的可靠性,对论文发表中各类问题负责。

因此,此番无论涉及的学生或博士后是否的确是“无意出错”,作为通讯作者的董晨都应承担相应的“把关不严”责任。这也提示各位课题负责人,维护自己的学术声誉,不只要对自己撰写的内容负责,更要对整个团队负责。涉及学术问题,不能有一丝一毫的大意。

当然,我并不想要做“有罪推定”,董晨连续6年被评为全球“高被引科学家”,我也相信他会爱护其学术羽毛;但他作为团队负责人,也的确难以保证内部不会有人造假。因此,既已发现了一些线索,就应追根问底、挖掘真相。唯有此,才能够堵住个别人的投机和侥幸,避免学术界每每因此蒙羞。

不仅如此,学术圈和公众间的隔膜越来越厚,也导致了“傲慢和偏见”的生长。一般公众看到类似新闻,尚不明就里便笃定“学术界水太深”,这是围墙外的人对围墙内的“偏见”;而真正身处其中的专业人士虽心知肚明,有时候却又并不愿意进行公共讨论,这是内行人对外行人的“傲慢”。

公众对学界不了解,学界对公众不开放——这种互不交流的生态下,对学术界的监督是非常匮乏的。这也滋生了一些学术不端者的侥幸心理:造假被发现的可能性微乎其微,但发表论文却是扎根学界的刚需。这也要求,相关机构要进一步加强对“学术不端”相关线索的调查和公开力度,同时积极与公众进行沟通。

以此次风波为例,有网友指出的确有三篇文章的贴图存在小瑕疵,其余大多数文章没有问题,只是质疑者没有理解透文章。果真如此的话,那也该有一说一,对相关问题进行详尽调查,并进行公开的、令人信服的回应,或洗清董晨院士的黑锅,或对存在的问题进行处理。普通公众或许对专业文章难以理解,但有关方面对问题本身的详细披露和解释本身就是一种表态,代表了对学术不端行为的“零容忍”,以及允许批评、包容质疑的科学精神。

总而言之,“董晨被质疑论文造假”,子弹恐怕还要再飞一会儿,但不能飞着飞着就没了踪影。有关方面当立即启动调查,把真相原原本本地呈现给公众,当中涉及的错误也好、误会也罢,都不妨条分缕析地解释清楚,让这件事有始有终。

编辑:金宇澄

新闻排行